Surpriză în ultima etapă, când Ştiinţa a remizat cu ultima clasată. Chiar dacă am ratat cât pentru un campionat, după meci, Mititelu a tunat şi a fulgerat, găsind repede vinovaţii pentru tot răul de la echipă. De fapt, vinovaţii erau stabiliţi de mult şi probabil tot ei ar fi fost responsabili, indiferent de momentul în care s-ar fi întâmplat să fie nevoie de aceste acuze.

Imediat după meci ni s-au livrat motivele demiterii lui Napoli, singurul care a reuşit să transforme Universitatea într-o trupă căreia nu-i mai este frică să intre pe teren. Nu a fost însă suficient, Mititelu descoperind repede hibe echipei, deşi, poate, dacă i-ar fi fost arătate de altcineva cu ceva timp în urmă, acela ar fi fost catalogat drept „duşmanul echipei“.

Aflând în conferinţa de presă de după meci că urma să fie demis, Napoli a tranşat cum nu se putea mai bine decizia: „Mititelu e patron, el hotărăşte tot!“. Deci, dacă deciziile îi aparţin doar lui, cine este vinovat pentru situaţia actuală?

Nu este prima dată când patronul ia decizii în grabă sau din inerţia momentului. De fapt, Mititelu gândeşte la fel de repede cum vorbeşte, ceea ce i-a adus şi asemănarea, dorită, din câte se pare, cu alt grandoman, Gigi Becali.

Cu impresia că tot ceea ce zice el este literă de lege, Mititelu s-a băgat prea mult peste Napoli. O dovadă este şi faptul că N’Jock, ca şi Luţu anul trecut, nu joacă deoarece are salariul plătit în funcţie de minute. Cred că acest lucru spune destul de mult.

În acelaşi timp însă, în echipă tot apare Dina sau ne trezim cu surprize, lăudate pe moment, dar care dispar imediat după aceea (Gogoşoiu, Crăciun, Ologu). Revenind la lobby-ul lui Mititelu faţă de „prietenul“ Dina, acesta ne confirmă că nimic nu a fost accidental şi meritat în titularizarea sa meci de meci în ultimul timp. Numai că, spre dezamăgirea mea, am ajuns să punem în pericol obiectivul ş