Curtea de Apel Bucuresti a decis, miercuri, sa trimita la Curtea Constitutionala procesul in care Agentia Nationala de Integritate cere confiscarea averii lui Serban Bradisteanu, dupa ce avocatul medicului a ridicat o exceptie pe legea ANI, insa decizia nu este definitiva, transmite NewsIn.
Instanta a admis sesizarea Curtii Constitutionale in privinta articolului 44 din Legea de functionare a ANI.
Avocatul lui Bradisteanu, Dan Caraman, a sustinut ca mai multe articole din legea de functionare si organizare a ANI intra in contradictie cu articole din legea fundementala.
Printre articolele invocate, Caraman a spus ca articolul 44 din legea ANI este neconstitutional. Procurorul de sedinta a afirmat ca, intr-adevar, ar trebui sesizata CCR cu privirea la articolul 44, insa nu si pentru celelalte articole invocate ca fiind neconstitutionale.
De cealalta parte, reprezentantul ANI a spus, in fata instantei, ca ANI functioneaza ca un organ de specialitate al administratiei publice centrale, ca autoritate autonoma. De asemenea, reprezentantul ANI a precizat ca articolele invocate ca fiind neconstitutionale nu au legatura cu cauza, iar in privinta articolului 44 lasa instanta sa ia o decizie.
Potrivit alineatului 1 din articolul 44 din Legea nr. 144/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Integritate, Agentia intocmeste un act de constatare daca in urma probelor aflate la dosar, rezulta ca a) intre averea dobandita pe parcursul exercitarii functiei si veniturile realizate in aceeasi perioada sunt diferente vadite, iar dobandirea unei cote-parti din avere sau a anumitor bunuri determinate nu este licita, cauza trimitandu-se instantei competente, care poate dispune confiscarea unei parti din averea dobandita sau unui bun determinat; b) una dintre persoanele supuse dispozitiilor legale privi
