Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, ieri ca inadmisibile, cererile de sesizare a Curţii Constituţionale a României, invocată în dosarul în care Miton Mitrea este judecat pentru infracţiuni de corupţie în legătură cu lucrările făcute la casa mamei sale. Decizia instanţei nu este definitivă şi poate fi atacată cu recurs la completul de 9 judecători.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost chemată să se pronunţe cu privire la responsabilitatea ministerială, articole ce reglementează procedura de urmărire penală şi de judecare, cât şi excepţia invocată de avocatul Irinei Jianu, legată de dotarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie cu tehnică de realizare, înregistrare şi prelucrare a înregistrărilor şi interceptări.
Procurorul a pus concluzii de respingere a excepţiilor invocate. Avocaţii care îi apără pe Miron Mitrea şi Roxana Jianu au invocat, la termenul din 2 iunie, mai multe excepţii care, în opinia lor, ar duce la restituirea dosarului.
Un fost procuror, apărătorul fostului ministru
Pentru Mitrea, avocatul Ovidiu Buduşan (fost procuror la Parchetul General), a susţinut că acesta a fost trimis în judecată pentru o altă faptă decât pentru cea pentru care a fost anchetat. Buduşan a explicat spunând că iniţial s-a început urmărirea penală faţă de Mitrea pentru o faptă de luare de mită, care avea “o anumită bază factuală”.
Ulterior, însă, procurorii au extins urmărirea penală faţă de Irina Jianu, acuzată că i-a dat mită fostului ministru al Transporturilor, fără să facă acest lucru şi faţă de Mitrea, deşi extinderea afecta şi descrierea faptei acestuia. “Consider că procurorul a omis intenţionat să extindă urmărirea penală faţă de Miron Mitrea pentru a evita să ceară avizul Senatului, întrucât la data la care s-a extins deja se validaseră mandatul senator”, a susţinut Ovidiu Buduşan.
