» Raiffeisen Capital& Investment pare sa aiba norma: recomanda cumparare in fiecare an pe SIF-uri la preturi-tinta cu pana la 100% peste cele din piata.
» Cum nimeni nu pare sa urmareasca succesul unor prognoze ale analistilor, fie din sectorul guvernamental, fie independenti, trecem in revista cateva rezultate si motivatii posibile.
In urma cu mai bine de un an, mai multe case de brokeraj dadeau cumparare pe SIF-uri. Motivele sunt deja binecunoscute: bancile din portofoliu, ridicarea pragului de detinere, perspectivele bune ale unei economii emergente. N-au crescut cotatiile SIF cu 100% in 2008, ba au scazut cu mai bine de 80%, dar asta nu i-a descurajat pe cei de la RCI sa ofere si in acest an o perspectiva optimista: in opinia lor, actiunile SIF care s-au dublat in intervalul martie-iunie, pe fondul revenirii burselor la nivel global, ar putea sa mai aduca inca 65-95% investitorilor. De ce s-ar intampla asta? Pai, tot pe baza de VUAN, prag etc. Nu se mai sufla un cuvant in ultima vreme, in rapoartele brokerilor, despre perspectivele "roz" ale sectorului bancar autohton (vezi restantele in crestere), nici despre cele ale economiei emergente romanesti (FMI a majorat prognoza de scadere a PIB de la -4% la -8%).
Avand in vedere "reusita" prognozei de anul trecut, ne-am fi asteptat de la brokerii RCI la foarte multa moderatie cand mai avanseaza procente de crestere. Nu s-a intamplat asta si ni se pare nimerit in acest context sa trecem in revista cateva tipuri de prognoze si motivatiile lor. Le impartim pe doua categorii: autoritati si analisti arondati unor structuri private.
Ati remarcat in ultima vreme ca estimarile autoritatilor (Guvern, Comisie de Prognoza, BNR etc.) sa fie infirmate de realitate, in sensul bun? Adica, performantele economiei ori cele ale monedei nationale sa fie mai bune decat estimarile? Eu nu am va
