Interesant ar fi urmatorul experiment: presupunind ca ati fi analisti Freedom House si vi s-ar cere parerea asupra primului semestru al anului 2009 (recent incheiat), cum ati puncta? Am abordat acum doua saptamini, in aceasta rubrica, raportul intitulat Natiuni in tranzitie 2009 al organizatiei Freedom House - o analiza calitativa pe tema consolidarii democratice si calitatii democratiei in spatiul postcomunist. Cercetarea se refera la evolutiile din anul 2008 si sugereaza, in cazul Romaniei, o stagnare la nivelul scorului agregat - ceea ce nu este in definitiv chiar atit de rau, intr-o perioada in care democratia se confrunta cu probleme mari in aceasta regiune. E momentul sa ne oprim mai atent asupra componentelor scorului Romaniei. Trebuie spus doar ca scorurile unei tari (cele pe dimensiuni sI, implicit, cel agregat) sint stabilite prin consensul analistilor organizatiei, analiza sintetica - realizata in cazul Romaniei de Alina Mungiu-Pippidi - reflectind si explicitind acest consens. Pentru simplitate, voi renunta sa fac referire la cifre, mai ales ca avem un tablou deloc complicat: Romania inregistreaza un progres la capitolul "proces electoral", compensat de un regres in aceeasi valoare absoluta pe dimensiunea "societate civila", in timp ce pe celelalte cinci dimensiuni scorul ramine acelasi. Cum componentele (dimensiunile) au ponderi egale in scorul final, plusul si minusul practic se anuleaza, justificind eticheta de "stagnare" democratica. Cititorii interesati pot revedea si articolul meu din 4 iulie, unde abordarea era mai comparativa, dar cel mai bine ar fi sa consulte pagina de web a Freedom House. Asadar, Romania nici nu progreseaza, nici nu regreseaza la urmatoarele capitole: mass-media independenta, guvernare democratica nationala, guvernare democratica locala, cadrul juridic si independenta justitiei, coruptie. Un astfel de verdict este greu de conte