Dosarul ofiţerului SRI din Braşov care a falsificat acte oficiale pare o răfuială între magistraţi. Procurorul Ramona Diaconu, soţia „sereistului” Daniel Diaconu, spune că Ioan Gliga, cel care a făcut plângere împotriva soţului ei, încearcă să se răzbune de fapt pe ea. Procurorul afirmă că în urmă cu cinci ani ea a primit în audienţă o persoană care-l acuza pe Gliga de corupţie. Atunci ea a mers mai departe cu denunţul şi comisia de disciplină l-ar fi găsit vinovat pe procurorul corupt, care şi-a prezentat demisia. Varianta lui Gliga este aceea că Daniel Diaconu a încercat să scape de el pentru ca finul său, procurorul Marian Drilea, să-i ocupe locul vacant. El spune că Ramona Diaconu i-a prezentat acel act fals, iar el, pentru că nu putea să dovedească faptele prezentate, şi-a dat demisia

Braşoveanul Daniel Diaconu, ofiţer SRI, a fost trimis recent în judecată de procurorii Secţiei de Urmărire Penală şi Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie. Braşoveanul este acuzat de fals material în înscrisuri oficiale. Lui i se atribuie măsluirea, în septembrie 2004, a unui document, făcut să pară că parvine de la Direcţia Generală de Informaţii şi Protecţie Internă a Ministerului Administraţiei şi Internelor. Conform unui comunicat al Parchetului General, falsul document cuprindea informaţii referitoare la nereguli pe care le-ar fi comis un fost procuror de la Parchetul Tribunalului Braşov, Ioan Gliga. Comunicatul remis de Parchetul General arată finalizarea unor cercetări vechi de mai bine de doi ani, făcute la plângerea lui Gliga. Ce s-a întâmplat atunci este greu de stabilit, dar se învârte în jurul a două variante – cea a lui Gliga, din punct de vedere a acuzării, respectiv al lui Daniel Diaconu – făcută publică prin intermediul soţiei sale, procurorul Ramona Diaconu.

Actul nu exista

în registratura