- Comentariu - nr. 349 / 6 August, 2009 In toate sondajele de opinie, Parlamentul se afla in coada credibilitatii, in ochii opiniei publice. Explicatia este una cat se poate de simpla. In pofida prevederilor Legii nr. 96/2006, privind statutul deputatilor si senatorilor _ conform careia "parlamentarii nu pot fi trasi la raspundere juridica pentru voturile sau opiniile politice exprimate" _, de aproape 20 de ani, asumarea raspunderii pentru faptele sau actiunile liderilor politici (altele decat cele stipulate in Lege, cap. V, art. 22) a reprezentat o himera. Urmarea? In spatele imunitatii s-au ascuns cele mai mari fapte de coruptie, de-a lungul tuturor guvernelor postdecembriste, iar, pe cale de consecinta, Parlamentul _ care ar trebui sa reprezinte "simbolul" a ceea ce numim "democratie" _ se afla in coada credibilitatii. Din pacate, nici votul uninominal _ prin care actualii parlamentari au fost, in parte, alesi _ n-a schimbat datele problemei. Si acum, ca si in trecut, parlamentarii se ghideaza dupa principiul "o mana spala pe alta", iar in spatele voturilor se ascunde spiritul gregar al unei gasti in care compromisurile si interesele de gasca primeaza. Cum sa aiba credibilitate Parlamentul, cata vreme, in probleme ce vizeaza privilegiile deputatilor si senatorilor, se voteaza ca pe vremea Marii Adunari Nationale, Puterea si Opozitia votandu-si, dupa caz, in unanimitate deplina pensii sau indemnizatii speciale, fara cea mai mica remuscare si jena fata de cei care i-au ales? Pe de alta parte, desi presa a semnalat adeseori cazuri de coruptie in care au fost implicati parlamentari, ridicarea imunitatii vreunui lider politic (parlamentar) a devenit, practic, o lupta cu morile de vant. Cazul lui Adrian Nastase - in jurul caruia "coledzii", dar si adversarii politici au facut un adevarat zid _ este, daca mai era nevoie sa o spunem, edificator. Omul de rand se intreab