Cele două pachete cu legi ale educaţiei sunt motiv de dispută politică de câteva zile, partenerii de guvernare de la PDL şi PSD înţepându-se zilnic pe marginea subiectului.
Discuţia a devenit astfel una politică, şi nu una de fond, neglijându-se conţinutul acestor legi, potrivit Societăţii Academice Române (SAR), care a comparat cele două proiecte de lege privind reforma în educaţie. SAR susţine necesitatea unei dezbateri publice serioase pe cele două proiecte diferite, care înseamnă de fapt două viziuni distincte.
Sistem colegial de conducere, sau managerial?
Pachetul de legi promovat de fostul ministru al educaţiei, Mircea Miclea, propune înlocuirea sistemului colegial de conducere cu cel managerial, pentru a încuraja performanţa în universităţi, pe când, codul Andronescu porneşte de la ideea menţinerii actualului sistem, în care rectorul este ales de senatul universitar. Sindicatele nu sunt pentru schimbare în acest aspect, iar studenţii visează la o combinaţie a celor două viziuni, adică un rector ales de senat, dar cu pregătire managerială. În acest aspect, cel mai probabil va avea câştig de cauza viziunea Andronescu, potrivit analizei SAR.
De unde să vină banii?
Statul dă o parte din bani, calculând un cost mediu pe student şi program, iar universităţile strâng restul prin taxe, în gândirea Miclea, care propune şi programe de finanţări multianuale şi complementare, alături de un fond de excelenţă, la care să aibă acces, la propunerea ARACIS, atât universităţile de stat, cât şi cele private. Ministrul educaţiei vrea finanţare de bază de la stat, fonduri suplimentare de dezvoltarea univesităţilor cu programe excelente şi pentru subvenţii de masă, cazare şi sprijin financiar şi pentru universităţile private.
Sindicatele urmăresc o finanţare multianuală, acordată pe cicluri de studii, idee s
