Lumea incepe sa se orienteze spre alternative la petrol, carbune si gaze naturale si gaseste atragatoare sursele neconventionale de energie, precum biocombustibilii, energia solara si nucleara. La o prima vedere, acestea ar putea parea solutia perfecta la criza petrolului. Numai ca nu sunt.
Publicatia Foreign Policy demonteaza sapte mituri privind beneficiile energiei alternative.
1. "Trebuie sa facem tot posibilul pentru a promova energia alternativa"
Este limpede ca status quo-ul nu mai poate fi pastrat mult timp, iar combustibilii fosili dau peste cap clima. Oamenii de stiinta sustin ca emisiile poluante trebuie reduse cu peste 25% pana in 2020 si peste 80% pana in 2050.
Insa chiar daca ar trebui sa ne straduim sa ne rupem de dependenta de petrol, nu avem cum sa facem tot posibilul - sunt presiuni financiare, politice si tehnice. Solutiile cele mai bune vor fi cele care propun cele mai mari reduceri la cele mai mici costuri, in cel mai scurt timp.
Masinile alimentate cu hidrogen, fuziunea la rece si alte tehnologii speculative "suna bine", insa pot duce la cheltuirea unor resurse valoroase care ar putea fi folosite pentru idei mai eficiente.
2. "Combustibilii alternativi sunt solutia pentru dependenta noastra de petrol"
"Combustibilii regenerabili" suna bine in teorie, iar lobby-istii din agricultura au convins SUA si statele europene sa puna in aplicare masuri de promovare a culturilor de "petrol alternativ".
Pana acum insa, etanolul derivat din porumb in SUA sau biodieselul din ulei de palmier, rapita si soia din Europa s-a dovedit a boala mai grea decat dependenta de petrol.
Cercetatorii au facut eroarea grava de a calcula ca se vor reduce emisiile deoarece plantele absorb carbonul in perioada de crestere, insa nu au luat in considerare faptul ca aceste cul
