Greu de crezut ca incendiul care a distrus vineri acoperisul primariei sectorului 1, cladire de patrimoniu, monument istoric, sa fi fost altceva decat un accident nenorocit.

Si putem spune ca bilantul este mai putin grav decat ar fi putut fi, datorita actiunii rapide a pompierilor. Circumstantele incendiului si ale interventiei contin insa cateva aspecte care ar trebui sa ne ingijoreze, fiind simptomatice pentru un oras bolnav si nesigur.

1. Cladirea primariei fusese data in grija integrala a firmei Rotary, inca din martie, cand fusese golita si incepusera lucrarile de consolidare ce trebuie incheiate in 2011, cand sa inceapa o operatiune de restaurare.

Primarul Andrei Chiliman, despletit acum din cauza a ceea ce a numit "un dezastru", ar trebui sa explice prin ce procedura si pe ce criterii a ales firma pe mana careia a dat o cladire atat de valoroasa.

Cum numai muncitorii se aflau in cladire, e limpede ca incendiul nu putea fi provocat decat de o neglijenta sau de o eroare a acestora, fie ca vorbim despre o tigara aruncata, un resou uitat aprins sau o improvizatie electrica. O fi acest lucru compatibil cu profesionalismul?

Nu este primul caz de acest fel. Tot anul acesta a luat foc aripa aflata in modernizare a unui spital, din cauza muncitorilor firmei care executa lucrarile.

2. De cate ori a fost controlat santierul de la "primaria verde"? Si nu ma refer doar la calitatea lucrarilor si masura in care ele se desfasoara in conditii de securitate pentru cladire. Ar fi trebuit controlat si felul in care sunt respectate normele antiincendiu si pentru interventie in caz de incendiu.

Se pare, de exemplu, ca foliile folosite pentru protejarea lucrarilor au pus piedici interventiei pompierilor, lucru ce putea fi descoperit mai repede.

3. Accesul pompierilor in zona primariei a