De indata ce gruparile politice ale secuilor pronunta termenul de "autonomie", o parte a presei si unii politicieni din Romania isi pierd cumpatul si reactioneaza ca si cum in Ungaria s-ar afla inca la putere Horthy, iar Romania ar fi pe cale sa piarda Ardealul. Prin articole din presa si prin interventiile publice se practica (uneori voit) o confuzie intre concepte politice aruncate de-a valma, deseori chiar in interiorul aceluiasi text. "Autonomie", "federalism", "confederalism", "separatism" au ajuns sa insemne acelasi lucru. Putin conteaza faptul ca nici un politician maghiar sau secui nu a formulat pana acum vreun plan concret de separare de Romania. Separare imposibila, de altfel, de-ar fi si numai din ratiuni geografice. Romania e un caz diferit de cel al Slovaciei, care cunoaste probleme similare.
In Romania, regiunile populate majoritar de maghiari se afla in mijlocul geografic al tarii, in vreme ce in Slovacia maghiarii locuiesc de-a lungul unei fasii de teritoriu lipite de granita cu Ungaria. Ca exista exaltati printre maghiari si secui e neindoielnic. Mai multi chiar decat in Ungaria propriu-zisa, unde ungurii ardeleni nu sunt bine vazuti, ba chiar sunt tratati foarte adesea de sus si numiti "romani", cuvant de hula, dar nu mai mult decat atunci cand in Romania numim o persoana stupida un "gagauta", negandindu-ne ca in acest fel insultam glorioasa natiune a gagauzilor. O oarecare autonomie exista, de altfel, deja de facto, iar majoritatea – sau, sa zicem, o buna parte – a maghiarilor se multumesc cu ea. In cadrul Consiliului Europei, Romania, ca si Ungaria, a semnat Carta Europeana a Autonomiei Locale si Carta Europeana a Limbilor Regionale si Minoritare.
Asa incat nu sunt justificate reactiile indignate, ba chiar isterice, la auzul stirii ca secuii si-au ales un steag si un imn. si ce? In Europa occidentala fiecare canton,