Ministerul de Finanţe are ordin de la premier să menţină impozitul minim, cel puţin în unele domenii, şi în 2010, chiar dacă obiectivul acestuia - combaterea evaziunii - a fost ratat. De ce se ambiţionează Ministerul de Finanţe să menţină, într-o altă formulă, impozitul minim şi anul viitor, deşi şi-a dat seama că efectul pe care conta, diminuarea evaziunii, nu a avut loc? Respectarea programului de guvernare este argumentul de care se cramponează instituţia atunci când
Ministerul de Finanţe are ordin de la premier să menţină impozitul minim, cel puţin în unele domenii, şi în 2010, chiar dacă obiectivul acestuia - combaterea evaziunii - a fost ratat.
De ce se ambiţionează Ministerul de Finanţe să menţină, într-o altă formulă, impozitul minim şi anul viitor, deşi şi-a dat seama că efectul pe care conta, diminuarea evaziunii, nu a avut loc? Respectarea programului de guvernare este argumentul de care se cramponează instituţia atunci când susţine că impozitul minim nu poate fi eliminat, ci doar înlocuit cu unul redenumit forfetar şi care să se aplice doar în unele sectoare economice cu risc de evaziune, cum ar fi restaurante, turism, comerţ cu amănuntul.
În lipsa unor evaluări statistice privind impactul impozitului minim aflat în vigoare şi ale unor calcule după care să se ghideze în formularea unui alt tip de impozit, Finanţele riscă să repete greşeala din primăvară, recunoscută chiar de unii miniştri PDL, de a introduce un impozit fără suficientă fundamentare. Conceperea unui nou impozit este extrem de dificilă, iar Ministerul bâjbâie. Consultanţii fiscali au fost convocaţi la minister pentru a da soluţii. Deşi poziţia unanimă a acestora a fost că impozitul trebuie desfiinţat, oficialii au pretins că sunt obligaţi să găsească o soluţie tehnică, decizia de menţinere a acestuia fiind pur politică.
Combaterea evaziunii, o glumă
„Sun
