Cand presedintele Basescu a declarat ca "s-a fript" cu previziunile analistilor economici, a dezvaluit indirect ca, de fapt, a aplecat urechea la acei analisti care au vrut doar sa-l perie, spunandu-i nu realitatile, ci probabil ceea ce credeau domniile lor ca i-ar putea face placere presedintelui. Caci, slava Domnului, au fost si analisti – e drept, nu prea multi! – care au prevazut exact ceea ce se va intampla si cu a caror opinie, odata luata in considerare, presedintele nu s-ar mai fi "fript"! Cand a spus apoi ca, in locul analistilor economici, va apela la urmarirea consumului de energie pentru a se informa asupra tendintelor din economie, presedintele a facut o alegere foarte buna, pentru ca nu exista, poate, vreun alt indicator care sa vorbeasca mai exact despre mersul unei economii. In majoritatea cazurilor, nici evolutia produsului intern brut – indicator sintetic – nu este atat de semnificativa pe cat este cea a consumului de energie.
PIB-ul ascunde multe capcane si alterari inerente evaluarilor valorice. Consumul de energie este un indicator fizic. Este fara dubii. Merge economia, consumul creste! Nu merge economia, consumul scade! si totul se refera, in mod clar, la economia reala! Economia financiara reuseste sa mai pacaleasca PIB-ul, dar nu si consumul de energie!
Asta in ce priveste dinamica! Dar chiar si in ce priveste situatia la un moment dat, consumul de energie are calitati inegalabile. Nivelul consumului de energie pe locuitor este poate mai semnificativ decat nivelul PIB-ului pe locuitor in evidentierea gradului real de dezvoltare a unei tari. Iar, prin raportare la PIB, consumul de energie vorbeste mai convingator decat orice alt indicator despre eficienta unei economii, despre inzestrarea ei tehnica si tehnologica.
Din pacate pentru dl presedinte, consumul de energie in Romania s-a prabusit in cursul anului 20
