Presa mogulilor îşi asumă, în continuare, un rol extrem de riscant pentru democraţie.
Dacă Oxford Analytica ar face un raport pe acoperirea mediatică a campaniei, cu siguranţă concluzia ar fi mult mai dură decât în precedentul, când spunea că presa a încetat să mai joace un rol pozitiv în formarea opiniilor politice. Acum, verdictul ar putea suna cam aşa: presa manipulează formarea opiniilor politice în defavoarea unuia dintre candidaţi. Ar adăuga, probabil, că mână în mână cu doi dintre competitori, presa patronată de moguli fraudează moral alegerile. De ce spun asta? Pentru că, oricât ar încerca televiziunile mogulilor să mimeze de ochii CNA un echilibru al invitaţilor, în sensul că sunt obligate să cheme şi PD-L la aşa-zisele dezbateri, manipulează la nivelul tematicii. Dezlănţuită în a demonstra electoratului că nu mai trebuie să-l voteze cu niciun preţ pe scandalagiul, dictatorul, teroristul şi prefraudatorul Băsescu, coaliţia mogulisto-politică ştie una şi bună: trebuie să evite orice subiect care ţine de programul, viziunea şi capacitatea contracandidaţilor de a le pune în practică. Motivul este extrem de transparent. Discuţiile de fond ar scoate în evidenţă subţirimea, inadecvarea şi demagogia proiectelor acestora, populismul argumentaţiei.
Acesta este motivul pentru care subiectul Hayssam, în traducere Băsescu răpitorul, falsul salvator şi eliberatorul teroristului numărul 1, a fost dezbătut timp de o săptămână. De aceea, Crin Antonescu şi Mircea Geoană se lăfăie de unii singuri în studiourile Realităţii şi Antenelor, fără a li se pune nicio întrebare despre proiectele lor de preşedinte. În afară de ideea fixă a nenorocirii reprezentate de Băsescu, electoratul ar trebui să ştie, în cazul lui Antonescu, de exemplu, cum va fi posibilă reducerea impozitelor la 10%, într-o perioadă de criză, fără reformarea profundă a aparatulu
