Care sunt solutiile de guvernare ale celor trei lideri de partide din prezent? Varianta Basescu o vedem deja de mai multi ani. Este o varianta a controlului total, in care totul se joaca pe o singura carte: premierul trebuie sa fie un om apropiat de presedinte, cu care sa poata colabora si pe care sa se poata baza. In varianta Basescu, executivul nostru bicefal se unifica, devenind monolitic si subordonat total Cotrocenilor. E o varianta de tip american, dar fara asumarea raspunderii guvernarii de catre presedinte in mod oficial. Daca Basescu ar ramane in fruntea statului, probabil ca o solutie pentru democratia romaneasca ar fi chiar sa se impuna asumarea raspunderii de catre presedinte a actului executiv, poate chiar printr-o modificare constitutionala.

Varianta Geoana e ceva mai neclara. Optiunile sale de guvernare oscileaza intre impunerea unui PSD-ist apropiat (din zona de influenta a grupurilor Vanghelie sau Hrebenciuc), intre aducerea unui tehnocrat de "sange" pesedist (Mihai Tanasescu sau Florin Georgescu) si acceptarea unei variante exterioare PSD (propunerea Iohannis, de pilda, desi calculele arata clar ca PSD nu va fi dispus sa accepte un control atat de mare asupra guvernarii din partea altui partid cu care intra in coalitie, mai ales daca Geoana ajunge presedinte). In PSD exista un singur comandament, similar in linii mari cu cel al lui Basescu: se doreste control cat mai mare si cel mai important cuvant in guvernare. Experienta colaborarii cu PD-L a fost umilitoare la toate capitolele si e greu de crezut ca s-ar accepta orice alta varianta. Aproape ca am crede ca Geoana ar fi dispus la orice pentru a avea un cuvant major de spus in guvernare, inclusiv sa ia in calcul o noua colaborare cu Basescu, daca el va fi prim-ministru.

Varianta Antonescu este, din aceste puncte de vedere, cea mai putin transanta. Propunandu-l pe Iohannis, Antonesc