… da, da, nu va frecati, nedumeriti, la ochi: ati citit bine – “impotriva” nu “pentru”. Argumente pentru reducerea numarului de parlamentari am auzit deja de pe toate gardurile. Mare lucru n-a mai ramas de spus. E, foarte probabil, cel mai din suflet urat subiect pe ordinea de zi – mai urat chiar decat gripa porcina (o isterie penibila, ca tot veni vorba); mai hulit decat coalitia Grivco, decat Basescu, decat Elena Udrea, mogulii, sau Marean Vanghelie. E atat de impopular incat daca e sa gasim un singur punct de vedere impartasit de catre toate taberele intre care se afla in clipa de fata sfasiata Romania, probabil acesta este: avem prea multi parlamentari! Pana si cei care se declara raspicat impotriva referendumului pentru parlamentul unicameral, par a fi de acord cu reducerea numarului acestora.
Poate ca e o decizie inteleapta. Inainte, insa, de a ne repezi la concluzii, poate ca nu ar strica daca am asculta si niste argumente contra. Le-am “imprumutat” din dezbaterile dintre federalisti si anti-federalisti cu ocazia ratificarii Constitutiei USA. Culegeti-va, asadar, caciulile pe care le-ati trantit deja cu atat furie in tarana, scuturati-le de praf, si urmariti, pentru cateva minute, argumentele:
(1) Reducerea numarului de parlamentari le sporeste celor ramasi capacitatea de influentare a deciziilor. Mai puternici, vor fi nu mai greu de cumparat, dar mai scump. Mai influenti, vor avea pretentii mai mari. Paradoxal, asadar, un parlament mai mic poate fi mai greu de “controlat” decat un parlament de dimensiuni mai mari.
(2) Un numar mai mic de parlamentari, presupune un numar mai mare de voturi pentru castigarea fotoliului. Presupune, adica, cheltuieli de campanie mai mari. Banii astia trebuie, cumva, recuperati eventual. Cum? Va las sa ghiciti singuri…
(3) Daca acceptam teoria reprezentarii individuale – ceea ce marea majoritate a lumii i