- Unul dintre cele mai dezbatute subiecte ale saptamanii trecute - acuzatia de santaj facuta la adresa sefului Agentiei Nationale de Integritate, Vlad Macovei, de catre doi ziaristi cunoscuti, Sorin Rosca Stanescu si Bogdan Chirieac - a relansat discutiile legate de puterea si influenta mass-media, ca si felul in care unele institutii de presa decid sa se foloseasca de pozitia lor. Din punctul dumneavoastra de vedere, care pot fi consecintele unui astfel de scandal asupra imaginii mass-media, in general?

- Cred ca, in primul rand, trebuie sa remarcam faptul ca scandalul s-a rasfrant mai mult asupra presei decat asupra demnitarului implicat. Mi se pare bizar la prima vedere - ai un demnitar care e supus unei prezumtive tentative de santaj si care, in loc sa se duca la Politie sau Parchet, prefera sa taca, iar subiectul apare in campanie, atacurile fiind indreptate asupra presei, si spun asupra presei in general, deci nu numai in directia lui Sorin Rosca Stanescu si Bogdan Chirieac, pentru ca ei sunt tratati in postura lor de jurnalisti, nu de oameni de afaceri sau de posibili autori de santaj. Aceasta in conditiile in care presa apare a fi un actor in campania electorala.

- Are o problema presa romaneasca in ceea ce priveste auto-perceptia?

- Cred ca are mai curand o problema in ceea ce priveste auto-reglementarea. Nici o auto-reglementare nu ar fi putut impiedica acest scandal. Dar in conditiile in care ar fi existat o auto-reglementare in acest domeniu al presei, s-ar fi generat o reactie ferma si unitara din partea presei. Dar este, totusi, bine ca este pentru prima data cand avem o unitate de gandire, pentru ca ma feresc sa spun un front comun, pentru ca reactiile au fost din mai multe surse, dar au mers coerent pe condamnarea acestor practici. Ceea ce e un lucru bun. Indiferent de sursa, condamnarile au venit coerent.

- De aceasta auto-regle