Călin Hera: "Paradoxal, marea confruntare de sâmbătă, semifinala sau cum doriţi să-i spuneţi, i-a adus un avantaj absentului Mircea Geoană. Nu ucideţi mesagerul înainte de a-l lăsa să explice!" Sursa: Zoltan Lorencz
Dezbaterea TV a pornit într-un context delicat pentru liderul PSD. Tocmai ieşise pe piaţă informaţia despre vizita lui discretă la Moscova. Fusese atacat dur pe acest subiect. I se ceruseră explicaţii. Era, deja, prezumtiv vinovat. Faptul că a ezitat să dea o explicaţie, că a amânat să risipească suspiciunile, nu l-a ajutat defel. Dimpotrivă. Cu fiecare oră de tăcere, dădea tot mai mult impresia că are ceva de ascuns.
Le permitea celorlalţi să sugereze că s-ar fi dus la Moscova ca să primească binecuvântarea şi sprijinul. I s-a pus ştampila de om al ruşilor, pe care n-o mai poate şterge decât prin vreun gest încă şi mai riscant decât lăţirea ştampilei pe figura sa de om serios. O lovitură puternică, o capcană din care n-a ştiut cum să iasă. Ce trebuia să facă atunci când Traian Băsescu i-a aruncat mănuşa? Să treacă drept laş şi să piardă puncte importante în faţa lui Crin Antonescu sau să fie bărbat, să accepte provocarea de a fi încolţit de ambii contracandidaţi?
Cred că, în sinea lui, ar fi vrut să iasă la bătaie, să joace cartea sincerităţii, să spună că n-a fost nimic dubios cu acea vizită etc. Dar orice ar fi spus, ar fi ieşit rău. Ar fi fost tăvălit. Ar fi părut că minte. De aceea, şi-a asumat rolul de laş, ca să scape de acela de vândut ruşilor, considerat a-i pricinui o pierdere mai grea. Dacă i-a reuşit calculul, Mircea Geoană rămâne în cărţile pentru turul al doilea. De aceea spun că absenţa i-a adus un avantaj: n-a pierdut totul.
Au câştigat ceva cei doi participanţi la dezbatere? Au pierdut ei ceva? Orice estimare poate fi acuzată de partizanat. Agenţia de rating politic (ratingpolitic.wordpr
