Multa lume a spus ca dezbaterea Basescu-Antonescu de la Cluj s-a terminat la egalitate, comentariile punand accent pe iutimea replicii si efectele artistice. Asa o fi, nu neg. Ma intereseaza insa se trecem dincolo de efectul artistic, spre substanta dezbaterii, doar suntem jurnalisti si analisti, nu cronicari de teatru. Asadar, am recitit transcrierea dezbaterii facand un experiment personal: am acordat cate o bila alba fiecarui candidat atunci cand am considerat ca a exprimat o idee corecta si un argument valabil si cate o bila neagra atunci cand a exprimat o idee nefundamentata sau un argument invalid. E un exercitiu personal, puteti fi de acord sau nu cu el. Iata cam ce a iesit.
Tema depolitizarii administratiei lansata de moderator. Raspunde Crin Antonescu (A.). Spune ca depolitizarea incepe de la seful statului. Argument invalid. Presedintele este un om politic, ales politic, nu poate fi comparat cu un functionar public care trebuie sa aplice politici, la nivel executiv. Echidistanta functiei prezidentiale pe care o doreste A. este cu totul alta tema. La fel si independenta premierului eventual desemnat de A. Bila neagra. Pe de alta parte, pledeaza pentru un nivel clar de politizare, pana la demnitari. Argument valid, bila alba.
Traian Basescu (B.) ataca la tema si spune ca ordonanta Boc le interzice directorilor de scoala sa fie membri de partid, dar PNL a atacat-o la Curtea Constitutionala. Este corecta observatia legata de directori, desi ordonanta respectiva politizeaza alte functii. B. ia o bila alba si una neagra. A. raspunde ca e neconstitutional sa le interzici directorilor sa faca politica. Nu, nu e neconstitutional, este o practica normala sa stabilesti incompatibilitati, pe care le au si magistratii, functionarii sau militarii. Poti spune, eventual, ca e gresit, si asta merita dezbatut, dar nu tot ce e gresit e neconstitutional.
