Romania este o tara corupta - asta cred austriecii, nemtii, olandezii si pe cine mai vreti sa intrebati. O confirma Comisia Europeana, care inca monitorizeaza justitia din Romania si lupta anticoruptie, va fi argumentul adus. Ce opinie si-ar putea face cand televiziunile de stiri urla jumatate de zi ca se fac fraude electorale, iar mai apoi ziarele occidentale vorbesc despre modalitati mai putin ortodoxe de a aduce romanii la urne, despre mita electorala, despre fraude.
Financial Times spune ca scrutinul a fost umbrit de o serie de relatari despre fraude, ziarele austriece - Kurier si Der Standard - acorda un spatiu destul de mare in relatarea despre incidentele de la vot din Romania, in timp ce Associated Press vorbeste despre martori care declara ca au fost adusi alegatori cu autobuzele la vot, dupa ce votasera si in alta parte.
Il Messagero sustine ca bilantul zilei de ieri poate fi sintetizat intr-o prezenta redusa la vot - as spune eronat din punctul meu de vedere - si o serie de sesizari privind nereguli.
Este inadmisibil, din punctul meu de vedere, ca intr-o tara europeana, ca intr-o tara membra a UE, cu pretentii democratice si civilizate sa se vorbeasca atat de mult despre frauda electorala, cum s-a intamplat la noi ieri.
Unde e frauda, in conditiile in care diferenta maxima intre Basescu si Geoana este de 3 procente? Televiziunile au strigat frauda pana au vazut primele exit poll-uri (si nu ma refer la cele pe care le-au putut comunica si public, de la ora 21.00), cand si-au dat seama ca diferenta intre cei doi este extrem de mica. Apoi s-au mai calmat, insa la cat rau au facut... Daca a existat frauda electorala, s-a vazut ca ambele partide, PDL si PSD s-au anulat reciproc.
In tara s-au inteles jocurile, oamenii au inteles ce e cu frauda. Insa in strainatate, oamenii nu se uita la nuante. Citesc presa
