Curtea Constitutionala arata, in motivarea deciziei din 4 noiembrie prin care Legea salarizarii unice a fost declarata constitutionala, ca "legiuitorul ordinar" nu poate interzice cumulul de functii pentru Avocatul Poporului, judecatorii, procurorii, consilierii de conturi sau judecatorii CCR, scrie NewsIn.
"Legiuitorul are dreptul de a interzice cumulul de functii in sistemul bugetar cu titlu de principiu si de a permite cumulul acolo unde situatia, in mod obiectiv si rational, o cere. Cu toate acestea, legiuitorul ordinar nu poate sa limiteze cumulul de functii in acele situatii in care chiar textul Constitutiei prevede o atare posibilitate. Intr-o asemenea situatie se afla, spre exemplu, Avocatul Poporului, judecatorii, procurorii, consilierii de conturi sau judecatorii Curtii Constitutionale", se arata in motivarea deciziei din 4 noiembrie.
Curtea Constitutionala a respins pe 4 noiembrie, cu majoritate de voturi, sesizarea liberalilor pe Legea salarizarii unice, considerand ca aceasta este constitutionala in masura in care anumite prevederi nu incalca Legea fundamentala.
Curtea Constitutionala (CCR) a decis, cu majoritate de voturi, ca "Legea-cadru privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice este constitutionala in masura in care prevederile art.41 alin.(2) lit.e) din lege, criticate prin obiectia de neconstitutionalitate, nu se refera la cazurile in care Legea fundamentala admite in mod expres cumulul de functii". Curtea Constitutionala arata, in motivarea deciziei din 4 noiembrie prin care Legea salarizarii unice a fost declarata constitutionala, ca "legiuitorul ordinar" nu poate interzice cumulul de functii pentru Avocatul Poporului, judecatorii, procurorii, consilierii de conturi sau judecatorii CCR, scrie NewsIn.
"Legiuitorul are dreptul de a interzice cumulul de functii in sistemul bugeta
