Summitul de la Copenhaga, din perioada 7-18 decembrie, are mari sanse sa nu isi indeplineasca scopul si sa nu stopeze schimbarile climatice, asa cum ar trebui. Oricat de grav ar suna acest lucru, unii comentatori sunt de parere ca e mai bine.
Deciziile care ar urma sa fie luate de liderii lumii la Copenhaga, si de care va depinde viitorul politicilor de mediu, nu vor fi cele mai potrivite si nici nu ar corespunde problemei cu care se confrunta omenirea, asa ca intazierile ar putea de fapt sa ajute la stabilirea unui acord intr-adevar mai eficient, scrie Financial Times.
Incalzirea globala a fost in ultima perioada subiectul unei polemici in care argumentele au fost la fel de solide in ambele tabere. Scepticii au mizat in primul rand pe datele nesigure care au fost prezentate despre schimbarile climatice. Apoi, cifrele prezentate de ei par sa arate ca pretul care ar trebui platit e mai mare decat valoarea beneficiilor.
Pe de alta parte, riscurile sunt prea mari pentru a astepta sa vedem daca oamenii de stiinta au sau nu dreptate pentru ca s-ar putea sa fie prea tarziu cand se va dovedi ca datele lor erau corecte.
Discutii serioase si calcule optimiste, dar fara actiune
Totusi, un raport al Bancii Mondiale spune ca impunerea unor restrictii serioase pentru emisiile poluante nu costa atat de mult si nici nu ar lasa miliarde de oameni pe drumuri, asa cum cred scepticii. Masurile si actiunile costisitoare nu vor fi luate de tarile sarace care nu isi permit, ci de cele dezvoltate, adevaratele surse de poluare.
Nici beneficiile nu sunt de trecut cu vederea. Economia care ar fi facuta daca masinile mari ale americanilor ar folosi standardele europene privind combustibilul ar acoperi emisiile produse de furnizarea energiei electrice catre 1,6 miliarde de oameni care nu au acces la ea in acest moment.
