Procedura curtii constitutionale privind invalidarea unui tur de scrutin nu este clar stabilita de lege, asa cum nici rapiditatea cu care un astfel de caz trebuie rezolvat nu este specificata in lege. Unii specialisti spun ca cei noua judecatori trebuie sa dea un verdict rapid, bazandu-se pe jurisprudenta Curtii. Kozsokar Gabor, fost judecator al Curtii, spune ca "nu exista un termen fix, niciodata nu se stie cate contestatii si cate probe de administrat ar putea fi". Judecatorul ne-a asigurat insa ca "in cateva zile, Curtea va delibera". Nici o lege nu impiedica insa Curtea sa-si asume rolul unei instante ordinare, care lucreaza cu presupuse dovezi ale fraudei, care poate cere expertize si probe de la institutii ale statului. Astfel, procesul se poate intinde mult si bine, spun alti specialisti.
Cea mai mare problema a PSD in fata Curtii Constitutionale sunt insa mult clamatele "camioane cu probe", pe care deocamdata nu le-a vazut nimeni. Toti specialistii in drept constitutional pe care i-am consultat ne-au explicat ca la Curte nu sunt acceptate orice fel de dovezi, ci unele furnizate sau macar validate in prealabil de o instanta sau de institutii ale statului, precum Biroul Electoral Central sau politie. PSD a sarit peste aceasta etapa. "Curtea nu sta sa analizeze in detaliu daca a fost frauda sau nu, daca un buletin de vot este autentic. Nu orice frauda din procesul electoral este echivalenta cu fraudarea alegerilor si cu afectarea rezultatului", ne-a explicat profesoara de drept constitutional Elena Simina Tanasescu, prodecan al Facultatii de Drept din Bucuresti.
Demersul PSD de a cere repetarea turului II al alegerilor prezidentiale, pe motiv ca au fost fraudate masiv, se loveste de negura care caracterizeaza activitatea si procedurile juridice ale Curtii Constitutionale. Specialistii in drept constitutional ne-au explicat ca legea
