Deocamdata, singura oferta a PNL pentru Romania este discursul auto-victimizant si diabolizarea lui Traian Basescu. Pentru a deveni un partid puternic, PNL are nevoie de mult mai mult. Exista diferente majore intre Basescu si Antonescu? Se prea poate, dar deocamdata nu putem sti cu certitudine pentru simplul motiv ca Antonescu este un personaj „necercat" (cum spuneau conservatorii secolului 19). El este o promisiune, care a facut o figura destul de buna in alegeri (dar nu spectaculoasa) si care urmeaza sa confirme sau nu. Si nu ii va fi usor, pentru ca va trebui sa treaca proba timpului. Sa nu uitam ca deja i-a dezamagit pe multi prin comportamentul dintre cele doua tururi, cind s-a predat cu arme si bagaje la PSD (determinindu-l pe Tariceanu sa spuna ca PNL s-a comportat ca un catelus), fapt ce contrasteaza pina la ridicol cu imbatosarea pe care o are in continuare fata de Basescu si PD-L. Antonescu este in mod cert mai simpatic decit Basescu, asa cum Tariceanu era mai stilat. Dar calitatea unui lider politic nu este data (doar) de eleganta sa, ci de deciziile pe care le ia in timp, sub presiune. Or, Basescu nu a facut in cei cinci ani de mandat greseli strategice majore, care sa faca rau tarii, dimpotriva. Geoana si Antonescu au pierdut alegerile pentru ca nu au reusit sa ofere garantii ca vor tine cursul sub presiunea extraordinara la care este supusa pozitia prezidentiala dinspre culisele economiei si ale cercurilor de interese. Revenind la interpretarea pe care o dau motivatiei aversiunii liberale fata de Basescu si PD-L, ar fi doua lucruri de spus. In primul rind, orice putere tinde sa nasca o contra-putere de forta egala. In fata popularitatii extraordinare a lui Traian Basescu si a expansionismului PD-L, PNL s-a definit ca o contra-putere, ca o miscare de rezistenta, frenatoare, in eventualitatea unui abuz de putere prezidential (de fapt, liberalii sint convi