Cererea reprezentanţilor Partidului Social Democrat de a obliga ministerele Internelor şi Afacerilor Externe, Biroul Electoral Central, dar şi Serviciul de Telecomunicaţii Speciale să conserve toate înregistrările video, buletinele de vot şi procesele-verbale din cel de-al doilea tur al prezidenţialelor a primit, ieri, soluţii diferite din partea magistraţilor. Sursa: Răzvan Vălcăneanţu

Asta, în ciuda faptului că a avut acelaşi conţinut şi acelaşi obiect.

E urgenţă, nu-i urgenţă. E la Curte, nu-i la Curte. Concret, pentru a se asigura că vor avea rapid câştig de cauză, social-democraţii „au atacat” cu aceeaşi solicitare cele mai importante instanţe din Capitală: Judecătoria Sectorului 1, Curtea de Apel Bucureşti şi Curtea Supremă.

Astfel, prima instanţă solicitată - judecătoria de sector - a rămas, ieri, în pronunţare pe cererea PSD, o decizie urmând să fie luată, cel mai probabil, la începutul săptămânii viitoare. Motivul: prea multe dosare de judecat.

În acelaşi timp, magistraţii Curţii de Apel luau şi ei în discuţie solicitarea, considerând-o, spre deosebire de colegii lor de la judecătorie, o urgenţă. Daniel Radu Constantin, magistratul căruia i-a fost repartizat dosarul, a decis însă, după o scurtă perioadă de audieri şi deliberări, că nu este competent să se pronunţe în această cauză.

Susţinut de procurorul de şedinţă, el a argumentat că PSD trebuia că trimită cererea „instanţei competente să se pronunţe pe fondul cauzei, respectiv, pe anularea alegerilor prezidenţiale”. Cu alte cuvinte, în opinia judecătorului, dosarul ar fi trebuit să ajungă pe masa Curţii Constituţionale. Această decizie nu e însă definitivă, putând fi atacată de PSD cu recurs la Curtea Supremă.

Câteva zeci de minute mai târziu, aceeaşi solicitare era luată în discuţie şi de magistraţii Curţii Supreme. Şi aceştia