- Comentariu - nr. 446 / 24 Decembrie, 2009 Nu o data, am auzit _ pe la televiziuni _ din gura premierului Emil Boc, urmatoarele: "Infrastructura reprezinta o investitie de viitor care va fi baza dezvoltarii viitoare" sau "Capitalul alocat de stat pentru realizarea infrastructurii va impulsiona mediul de afaceri privat" s.a. Are dreptate Emil Boc? Bineinteles. Cine ar putea spune ca Romania nu are nevoie de autostrazi, de sosele de centura etc., cand, chiar la Targu-Mures, vedem in ce conditii dezastruoase se circula _ in anumite ore ale zilei _ din cauza absentei (pana cand?) a unui drum ocolitor sau a autostrazii ce va trece, candva, prin preajma orasului nostru? Asadar, o infrastructura pusa la punct ar fi un lucru benefic pentru dezvoltarea actuala si viitoare a tarii, a fiecarei localitati in parte. Pe de alta parte, cine nu si-ar dori sa cumpere o masina noua, o casa sau sa si-o renoveze, daca o are? Din pacate, toate acestea presupun afundarea in datorii. Or, si in cazul Romaniei, demararea unor proiecte ambitioase adanceste tara intr-un marasm financiar si mai mare. Conform analistilor, criza mondiala este una a supraconsumului si a datoriilor excesive, in care finantarile devin din ce in ce mai scumpe. Or, _ ne spun aceiasi analisti _ a ne aventura in proiecte costisitoare fara a avea resurse nu poate fi vazuta ca o solutie anticriza, ci una procriza. Iata ce ne spune, in acest sens, un expert in domeniu, Cristian Ionescu, Country Manager al Coface Romania _ citat de Curierul National: "Deficitul bugetar s-a triplat in ultima parte a anului si de aceea statul nu poate ajuta economia", conchizand: "In momentul acesta, astfel de stimulente (investitii de anvergura, n.n. ) sunt imposibile. Ar fi o paguba fantastica daca Guvernul ar incepe sa arunce acum cu bani in economie. Daca Guvernul _ adauga Cr. Ionescu _ ar incepe sa faca investitii, ar fi o inconst