L-am vazut adesea pe liderul Pro Democratia cum apara, vehement si linistit ca si cum ar fi facut o treaba impecabila, caricatura de lege electorala dupa care se aleg acum parlamentarii din Legislativul Romaniei.
L-am vazut si am zimbit, de fiecare data, amar: adevarul – vorba aceea! – e dincolo de noi astia, muritorii de rind care cerem coerenta, suplete si decenta unei legi, fie ea si o lege electorala.
Nu revin la reprosurile clasice; adaug doar citeva mirari in legatura cu ce se vede acum, cind intr-un colegiu, in urma dezertatii lui Bogdan Olteanu (marele invingator de pe locul al treilea din colegiul respectiv!) la BNR, sint necesare noi alegeri.
Asadar:
-cum se face ca la alegerile clasice legea VU recompenseaza si loserii, iar acum, cind se refac alegerile intr-un colegiu, cistigator e declarat cu adevarat cel care iese pe locul I, indiferent de cit obtine? nu ar fi in spiritul cirpelii legislative pe care au scos-o cei dintr-o “majoritate transparenta” (o majoritate nu doar de partid) ca si acum, macar din trei in trei colegii unde s-ar reface alegerile, sa mearga in Parlament si locul 2 sau chiar locul 3? apoi, nu cumva avem doua seturi de reguli diferite care trimite parlamentari in una si aceeasi institutie – unele in momentele electorale obisnuite si altele in momentele extraordinare? Nu ar trebui, la limita, sesizata CCR?
-ce justificare are faptul ca acum, la refacerea alegerilor dintr-un colegiu, nu au voie sa participe decit reprezentantii partidelor care au obtinut acces in Parlament la momentul electral clasic? Nu e o profunda discriminare asta?
(“Modificarea, făcută în luna septembrie la propunerea Autorităţii Electorale Permanente (AEP) şi intrată în vigoare odată cu promulgarea legii la finalul lunii octombrie, prevede că la alegerile parţiale pot participa numai partidele care la alegerile generale au îndeplin
