Oricat de mult rau ar fi facut criza financiara, se pare ca ea a ajutat, de fapt, tarile din Europa de Est sa isi imbunatateasca imaginea si le-a oferit ocazia sa demonstreze ca sunt guvernate la fel de bine ca si Occidentul.
Cu mici exceptii, printre care se afla insa si Romania, multe tari din regiune s-au dezvoltat atat de mult incat se pot desprinde acum din categoria tarilor est-europene, care are pentru toata lumea numai conotatii negative.
Potrivit The Economist, ideea unei categorii est-europene nu a fost niciodata prea coerenta pentru ca nu este corecta nici macar din punct de vedere geografic. In conceptia traditionala, Europa de Est include Cehia (care se afla de fapt in centrul continentului), dar Grecia si Ciprul (aflate la extremitatea din sud-est) sunt considerate occidentale.
Argumentul influentei Uniunii Sovietice nu este nici el potrivit, deoarece unele tari, precum Ucraina, au facut parte din imperiul sovietic mai multe decenii, in timp ce altele abia l-au simtit, acesta fiind cazul Albaniei.
Nici regimul din cele aproape 30 de state care au facut parte din blocul comunist pana in 1989 nu a fost identic. Unele au avut o economie puternic planificata, in timp ce altele si-au facut propriile versiuni, cum ar fi comunismul de tip gulas din Ungaria sau cel auto-gestionat din Iugoslavia. Acum sunt si mai multe diferente intre ele, dar denumirea "est-european" inseamna, in conceptia tuturor, guvernare proasta si probleme economice.
Tarile "est-europene" au iesit din criza mai bine decat cele occidentale
Ce s-a intamplat in recesiune este cel mai bun argument ca nu exista un model economic al Europei de Est, iar economiile de aici nu sunt toate atat de bolnave. De fapt, cele mai mari probleme financiare le are Islanda, iar cel mai mare deficit bugetar nu este inregistrat de o tara din
