AMR sustine ca decizia de alegere a Floricai Bejinaru este nula intrucat nu cuprinde motivele care fundamenteaza optiunea Plenului CSM, aducand o grava atingere interesului legitim public cu referire la autoritatea judecatoreasca care reprezinta parghia de echilibru in orice stat de drept.
Asociatia Magistratilor din Romania a inaintat Sectiei de Contencios Administrativ a Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) contestatia fata de numirea Floricai Bejinaru ca presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii si a Gratianei Isac in functia de vicepresedinte, procesul urmand sa inceapa in 22 aprilie, informeaza Mediafax.
Concret, AMR solicita instantei supreme anularea hotararilor 1 si 2 din 11 ianuarie 2010 prin care au fost alese, pentru un mandat de un an, in functiile de presedinte, respectiv vicepresedinte al CSM, Florica Bejinariu - judecator la Tribunalul Mehedinti si Gratiana Daniela Petronela Isac - procuror la Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Hotararile contestate privesc cariera si drepturile judecatorilor si procurorilor, in sensul dispozitiilor art.29 alin.(5) din Legea 317/2004, conform carora "hotararile plenului privind cariera si drepturile judecatorilor si procurorilor se redacteaza in cel mult 20 de zile si se comunica de indata".
"Calificarea juridica a hotararilor este justificata de faptul ca doamna Florica Bejinariu si doamna procuror Gratiana Daniela Petronela Isac, numai in calitate de judecator, respectiv procuror, pot deveni membri ai CSM pentru ca, ulterior, sa poata candida la functiile de presedinte si vicepresedinte al CSM, ambele calitati, respectiv cea de membru si cea de presedinte/vicepresedinte al CSM, fiind indisolubil legate de notiunea de «cariera»", arata in actiunea sa AM
