Chiar dacă Sever Voinescu pledează energic şi argumentat pentru schimbarea numelui şi a siglei PDL, e chiar musai ca partidul său să-şi spună popular pentru a fi identificat ca atare? Nu s-ar zice. Printre partidele care fac parte din PPE sînt destule care nu-şi zic populare, fără să aibă complexe de identitate din cauza asta. Există chiar şi un PSD (portughez)!

Doctrinar de asemenea: în afară de creştin-democraţi din familia popularilor europeni fac parte şi liberali şi conservatori şi agrarieni, aşa că PDL ar putea să-şi păstreze liniştit numele actual.

În privinţa trandafirului Sever Voinescu are dreptate – a rămas de pe vremea cînd PD-ul făcea parte din clubul socialiştilor europeni. (Cristian Preda a şi propus de altfel un înlocuitor pentru trandafirul de azi – mărul!)

Cred că schimbarea numelui PDL s-ar justifica mai degrabă din motive interne. PDL, care a rezultat din fuzionarea PLD-ului lui Stolojan cu PD-ul, aminteşte prin nume că e un partid de tip „şi şi” în care la început, dar chiar şi mai tîrziu izbucneau orgoliile pediştilor, după cîte o ciocnire cu liberalii lui Stolojan. Dar nici despre aceştia din urmă nu se poate spune că s-au lăsat mai prejos cînd s-au simţit călcaţi pe coadă.

Schimbarea numelui partidului ar fi un semnal că membrii PDL nu se mai cramponează de ceea ce au fost, democraţi sau liberali, ci s-au rodat într-un mecanism nou în care nu mai contează de unde vin piesele.

Sever Voinescu mai are sută la sută dreptate într-o privinţă. Cînd spune că PDL nu mai e un partid mic, în care deciziile puteau fi luate într-un cerc restrîns, ci trebuie să se reorganizeze şi să funcţioneze pe potriva actualelor sale dimensiuni.

De ce se distanţează Sever de Cristian Preda şi de Monica Macovei?

Presupun că atunci cînd Sever Voinescu spune că propunerile celor doi despre politica de resurse umane a PSD se discută