Cei doi se tot lovesc cu barosul. Niciunul nu excelează în subtilităţi. Am citit deja două materiale cu extraordinara bumbăceală de azi cauzată de Teo Trandafir. Huidu a spus că lua prea mulţi bani, Badea a venit şi a spus că Găinuşă ia mai mult decît Huidu plus cîteva de alea de autobază.

Şi mă tot gîndeam ce-i uneşte pe cei doi: amîndoi ironizează produse făcute de alţii amîndoi sînt doar atitudine. Găinuşă e important, dar fără atitudinea lui Huidu, cîrcotaşii ar fi zero. Badea nu emite mari idei, el doar repetă filozofia ziaristică de pe holurile redacţiilor la tv înlocuind înjurături dure dar cinstite cu schimonoseli la limita legii audiovizualului amîndoi au public bun (venituri mari, tineret etc.) amîndoi sînt ultraconservatori – asta se poartă acum, e la modă peste tot. Badea va fi dat jos de unul care va veni să urle direct la ţapii ispăşitori tradiţionali (minorităţi), să facă glume rasiste etc. Ăla va fi sfîrşitul populismului său. Să vină unul care să repete şi mai frust ce se discută deja ferit prin cîrciumi şi bucătării.

Dar sînt şi cîteva deosebiri fundamentale: Huidu face o emisiune satirica la adresa celei mai puternice industrii media, tv-ul – s-au suparat multi pina s-au prins ca e normal sa mai faci si asta. Badea se ia de anonimi si face politica de trust, fara alte comentarii. Este exemplul clar de cum poti avea succes daca tipi nedefinit – el vinde ca “lupta cu puterea”. De fapt, face ce fac foarte mulţi – mimează critica exact cum se mimează adulterul în “tradaţi în dragoste”. Huidu se îmbracă mai colorat, are şi momente în care e hîtru şi ştie cît de cît să aşterneze registrul – ştie să vorbească şi serios. Badea s-a schimonosit atît de mult încît nu mai poate fi crezut. Culmea, tot el e ăla îmbrăcat scorţos, ras, frezat, băiatul lui mama. Ar sparge la “Noră pentru mama”. Huidu atacă mai ales limbajul. Badea atacă mai ales “la