Dan Voiculescu a declarat vineri, in cadrul audierilor de la Curtea de Apel Bucuresti, ca era obligat de conducerea intreprinderii unde lucra inainte de Revolutie sa dea informatii despre rude ale sale plecate din tara, dar ca nu stie in ce scop erau folosite respectivele informatii, potrivit Newsin.

De asemenea, Voiculescu a negat ca ar fi stiut ce "cadru" a contribuit la fuga din Romania, in 1974, a familiei Silaghi, explicand ca era obligat la serviciu sa dea informatii daca are rude plecate din tara. Practic, Voiculescu a aratat ca a fost constrans sa dea informatii despre fuga verisoarei sale. Mai mult, senatorul PC a negat ca i-a intrebat pe Parashiva si Victor Silaghi cine i-a ajutat sa fuga din tara, dar si ca ar fi incercat sa ii convinga sa se intoarca in Romania. De asemenea, Voiculescu a negat ca ar fi stiut ca tatal lui Silaghi a fost arestat in urma acelui denunt.

In sustinerea pledoariei finale, avocatii lui Voiculescu au aratat ca deciziile CNSAS potrivit carora clientul lor ar fi colaborat cu Securitatea nu sunt legale si ca ar trebui anulate de instanta, avand in vedere ca acesta a fost constrans sa dea note informative si ca, mai mult, la randul sau a fost urmarit de informatori ai fostei Securitati. In ceea ce priveste notele semnate cu pseudonimul "Felix", Sergiu Andon a declarat ca acest fapt se datoreaza caracterului clientului sau, care a semnat "din ironie" o parte din notele date conducerii intreprinderii unde lucra cu acest nume, "sacait" fiind de cererile de a da informatii.

Pe de alta parte, reprezentantul CNSAS a aratat instantei ca verdictul dat de Colegiu in cazul lui Dan Voiculescu este in concordanta cu legea, chiar daca normele legislative s-au modificat intre timp, iar documentul depus la termenul de vineri in instanta, respectivul biletelul semnat de Paraschiva Silaghi, este menit sa o discrediteze