Daniel David, doctor în psihologie, profesor la Universitatea ”Babeș-Bolyai” din Cluj și profesor ”Aaron T. Beck” la ”Albert Ellis Institute și la Mount Sinai School of Medicine din New York, a fost unul dintre oamenii de știința care s-a implicat în dezbaterea publică pornită de deja celebra ”flacără violetă” invocată de soții Geoană după pierderea alegerilor electorale.

Prin intermediul unui manifest pentru știință (hotnews.ro) , o scrisoare către babilonieni (realitatea.net) și a unui interviu acordat pentru evz.ro, Daniel David a criticat dur pseudo-știința promovată de controversele legate de ”flacăra violetă”. I-am solicitat pentru VoxPublica un interviu legat de relația științei cu religia, și granița care desparte religia de obscuratism, un aspect mai puțin atins în luările lui de poziție.

Mihai Goțiu: Religia pare veriga lipsă în discuţiile publice din ultima vreme privind relaţia dintre Ştiinţă şi Obscurantism. Cum este ea vazută de ştiinţă?

Daniel David: Într-adevăr, după seria de publicaţii pe tema “Ştiinţă şi Obscurantism”, am primit un număr foarte mare de emailuri şi întrebări/comentarii legate de rolul religiei în această ecuaţie (evident, nu toate politicoase). Încerc în continuare să punctez relaţia între Ştiinţă- Religie-Obscurantism într-o societate modernă. Și încep prin a spune că relaţia dintre Ştiinţă şi Religie este una complexă. Ambele sunt sisteme organizate şi riguroase de cunoaştere a lumii. Obscurantismul este însă un sistem eterogen, fals şi păgubos de abordare a lumii; reprezentând o stare de înapoiere culturală şi/sau o atitudine ostilă şi refractară faţă de ceea ce reprezintă progres.

Mihai Goțiu: Și atunci care este fundamentul abordării ştiinţifice?

Daniel David: Întemeierea adevărului în ştiinţă se face printr-o abordare logico-empirică (pentru unele ştiinţe mai mult logic/matematic pentru altele ma