Se discută mult la bucătărie sau la bere despre Legea Lustrației. Deși au fost unele încercări, nu am văzut (încă!) o discuție publică serioasă, cu implicarea politicienilor și oamenilor din societatea civilă, cu prezentarea argumentelor pro și contra și o analiză atentă a avantajelor și dezavantajelor.
Nu pretind că aș fi un bun cunoscător al acestui domeniu. La fel, majoritatea cititorilor acestui post cunosc puține lucruri despre cum a funcționat în realitate fostele structuri securiste ale KGB-ului pe teritoriul Republicii Moldova (fosta Republică Sovietică Socialistă Moldovenească), urmările pentru populație și cine sunt cei care au turnat la securitate.
E un subiect sensibil, de acord. Dar haideți să clarificăm pentru noi dacă e bine sau nu să existe Legea Lustrației. În Polonia și România acest subiect a fost întors pe toate părțile. În Republica Moldova, politicienii au păreri împărțite.
Din punctul meu de vedere, chiar dacă societatea ar condamna moral doar o parte a foștilor securiști ce dețin acum funcții publice (o parte a dosarelor fostului KGB au fost transportate la Tiraspol și, ulterior, au fost aduse înapoi în arhivele de la Chișinău. Astfel, există riscul ca să lipsească dosarele unor persoane protejate de Moscova), adoptarea Legii Lustrației este necesară.
Avantajul principal, din punctul meu de vedere, ar fi că am „scăpa” de o parte a actualilor nomenclaturiști de pe scena politică (atât din cadrul PCRM, cât și de la alte partide politice) și ar însemna un pas în plus pentru reformarea clasei politice moldovenești.
Aștept mai jos argumentele voastre PRO și CONTRA referitor la adoptarea Legii Lustrației în Republica Moldova.
PS: Cred că Legea Lustrației ar trebui să se refere doar la persoanele care ocupă funcții publice și, nicidecum, la jurnaliști, sportivi etc., pentru a preveni o „vânătoare de vrăjitoare” @N_P
