Cei aproape 2.000 de delegati care se vor aduna sambata la Congresul PSD vor avea de votat, in primul rand, noul statut al partidului. Abia dupa ce regulile vor fi, in sfarsit, batute in cuie, delegatii vor trece la votul propriu-zis, adica vor alege persoane, fie ca va fi vorba de candidati individuali, fie ca va fi vorba de "capete de lista" pentru echipe de conducere concurente.
Teoretic, aceasta succesiune de evenimente pare logica si legitima. Este firesc ca mai intai sa se stabileasca regulile si, apoi, potrivit acestor reguli acceptate inclusiv de cei care si-ar fi dorit unele diferite, sa se purceada la alegerea oamenilor care le vor intruchipa. In cazul PSD au aparut insa cateva vicii de… procedura care risca sa arunce in aer orice speranta ca partidul va reusi sa imbrace vreodata haina unei eficiente respectabile. Adica un partid care, aflat la guvernare, sa aplice macar in parte principiile bunei guvernari, asa cum sunt ele statuate la nivel european, si care, aflat in opozitie, sa reuseasca sa cenzureze rapid si inteligent abuzurile partidului de guvernamant.
Despre ce e vorba? In cazul unei intreceri sportive, al unei selectii de personal sau al unui examen oarecare, regulile nu sunt facute de jucatori, ele sunt facute de persoane neutre. Competitia este si ea arbitrata de persoane neutre. In cazul PSD, cei care au gandit, pregatit, negociat si sunt pe cale sa impuna regulile congresului de pe 20 februarie sunt asociatii lui Mircea Geoana, motoarele lui Mircea Geoana. Cu alte cuvinte, la Congresul PSD se va vota dupa regulile facute de unul dintre competitori.
S-ar putea replica faptul ca impunerea regulilor la alegerile din partid deseneaza o situatie similara celei de la nivel national, cand politicienii isi voteaza legea electorala in baza careia sunt alesi. Dar, contrar torentului de prejudecati cu privire la "manevrele", "
