Ştiţi deja ştirea. O declaraţie a ministrului nostru de externe conţine nişte sintagme stranii cu nişte cuvinte stranii, precum “natural”, “fiziologie”, care leaga paradigma infracţionalităţii de o etnie. Am citit mesajul şi nu-mi pot da seama cum pot apărea astfel de asocieri ciudate. De ce o fi simţit nevoia să le bage? Probabil va fi considerat o victimă a corectitudinii politice româneşti. Mă umflă rîsul. Dar o să vedeţi că aşa va fi apărat. Citez pe larg din protestul unor ONG-uri care explică destul de clar unde e problema:

Din păcate, în noul comunicat MAE se încearcă fără succes şi din nou în mod discriminator a se explica utilizarea termenului “natural” Ministrul Baconschi a avut în vedere existenţa unei anumite rate de infracţionalitate, considerată ca fiind „naturală”, în interiorul oricărei comunităţi, dar formula utilizată nu a transmis în mod adecvat mesajul dorit de ministru. . Reamintim declaraţia anterioară a Ministrului: Avem nişte probleme fiziologice, naturale, de infracţionalitate în sânul unora dintre comunităţile româneşti, în special în rândul comunităţilor cetăţenilor români de etnie roma. Minima logică arată că ministrul nu vorbea despre „oricare comunitate” ci despre „unele dintre comunităţile româneşti” , nominalizând explicit comunitatea romă. Sintagma „unele dintre comunităţile româneşti” a rămas în comunicatul modificat în ideea de a „transmite în mod adecvat mesajul dorit de ministru”, ceea ce arată că Ministrul face diferenţieri între comunităţile româneşti, dintre care unele au o rată de infracţionalitate mai mare decât altele, această rată sporită având, conform declaraţiei de presă „actualizate”, un potenţial negativ asupra imaginii României.

Se uită a se explica utilizarea sintagmei “probleme fiziologice” în asociere cu etnia romă.

Comunicatul continuă cu o afirmaţie din nou, discriminatorie: Nu există în comun