Majoritatea economistilor sunt de acord ca masurile de stimuli financiari, nemaintalnite in timp de pace, erau neaparat necesare pentru scoaterea din recesiune atat a tarilor dezvoltate, cat si a celor emergente, crezand ca si strategia de exit va fi simpla.
Insa acest lucru nu este posibil, neexistand metode usoare de a renunta la pachetele de stimuli, fara efecte negative importante, crede analistul Martin Wolf.
Trebuie luat in considerare faptul ca sectorul privat cheltuie, in prezent, mult mai putin decat castiga. Astfel, potrivit Organizatiei pentru Cooperare si Dezvoltare Economica (OCDE), in sase tari dintre statele membre - Olanda, Elvetia, Suedia, Japonia, Marea Britanie si Irlanda - sectorul privat va avea un surplus ce va reprezenta 10% din produsul intern brut, in acest an.
De asemenea, in alte 13 tari, surplusul se va situa intre 5 si 10% din PIB, Statele Unite avand 7,3%, iar zona euro 6,7%. Per total, tarile OCDE vor avea un surplus de 7,4% din PIB.
Nu in ultimul rand, deficitele bugetare au crescut ametitor in ultimii ani, iar, daca guvernele ar fi incercat sa le mentina sub control in timpul recesiunii, criza ar fi devenit cel putin la fel de grava precum cea din anii 1930.
Prin urmare, ce strategie de exit am putea adopta, se intreaba Martin Wolf, intr-un comentariu pentru Financial Times.
O mare parte din raspuns se afla in faptul ca dezvoltarea economica din ultimii 30 de ani s-a bazat pe asa-numitele "baloane". La baza lor s-a aflat creditarea masiva, un balon care s-a spart in 2008. Acesta este motivul din cauza caruia cheltuielile mediului privat au implodat, iar deficitele fiscale au explodat.
Potrivit lui William White, fost economist sef la Bank for International Settlements, bancile centrale au mentinut ratele dobanzii de politica monetara la un nivel scazut
