ÎCCJ a rămas miercuri în pronunţare pe cererea făcută de avocatul lui Dan Ilie Morega, de a retrimite la procurori dosarul în care fostul ministru al muncii şi Morega sunt judecaţi pentru contractele obţinute de fiul lui Paul Păcuraru, motivul fiind nelegalitatea actului de sesizare a instanţei.

Horia Diaconescu, avocatul lui Dan Ilie Morega, a invocat o excepţie de nelegalitate a rechizitoriului întocmit de procurori şi a cerut instanţei să trimită dosarul la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA), pentru refacerea urmăririi penale. Diaconescu a susţinut că urmărirea penală în acest dosar a fost efectuată de un procuror de la Secţia de combatere a infracţiunilor conexe celor de corupţie, deşi Morega a fost trimis în judecată pentru fapte de corupţie. Astfel, avocatul a susţinut că procurorul care a efectuat urmărirea penală nu era competent să o facă, ceea ce atrage nulitatea absolută a rechizitoriului. În consecinţă, a cerut trimiterea dosarului la DNA, pentru refacerea urmăririi penale.

Avocatul fostului ministru al muncii, Viorel Spânu, a spus în faţa Înaltei Curţi că este de acord cu cele susţinute de avocatul lui Morega, cerând judecătorilor să admită excepţia.

Pe de altă parte, procurorul de şedinţă a arătat că excepţia nu poate fi admisă, având în vedere că împărţirea procurorilor pe secţii, în cadrul DNA, este o măsură administrativă, ei fiind numiţi acolo ca procurori specializaţi în infracţiuni de corupţie.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a rămas în pronunţare pe excepţie, acordând termen pentru 31 martie, în cazul în care aceasta va fi respinsă.

Remember

Fostul ministru al muncii, Paul Păcuraru, şi Dan Ilie Morega, fost membru în Adunarea Generală a Acţionarilor (AGA) la Complexurile Rovinari şi Turceni, au fost trimişi în judecată de DNA, pe 23 decembrie 2008.

Potrivit procurorilor, pe 3 iunie 2007,