Cum au motivat judecatorii sentinta Magistratii nu au crezut in "omorul spontan" invocat de avocati, spunind ca sint probe clare care arata ca totul a fost premeditat. Acestia aveau "spray paralizant, o bita de baseball si un cutit la indemina". Magistratii de la Curtea de Apel Iasi au incheiat motivarea sentintei date in cazul apelului formulat de Alina Horeanu si Vlad Irimia Scurtu (foto). Judecatorii au ajuns la concluzia ca cei doi au premeditat uciderea botosaneanului Daniel Mancas. Astfel, in ciuda faptului ca cei doi fosti iubiti au negat ca ar fi premeditat crima, magistratii au constatat ca exista elementele care sa duca la aceasta concluzie. "La stabilirea faptului ca actiunea celor doi a fost premeditata prezinta relevanta si obiectele folosite de inculpati la savirsirea faptei, acestia avind din faza incipienta asupra lor un spray paralizant, o bita de baseball si un cutit la indemina", au precizat judecatorii in motivarea sentintei. Asadar, instanta a respins ipoteza unui "omor spontan", adica linia pe care au mers avocatii celor doi pentru a reduce cuantumul pedepsei aplicate. De asemenea, judecatorii si-au motivat mentinerea pedepselor de 20 de ani de detentie in cazul Alinei Horeanu si de 23 de ani de inchisoare in ceea ce-l priveste pe Scurtu prin evidentierea clara a vinovatiei celor doi, asa cum reiese din probele administrate de anchetatori. "Pregatirea psihica a inculpatei Horeanu, chiar daca a fost negata de aceasta, a existat (chiar si indirect) prin «reflectia - hotaririle - discutiile» cu coinculpatul Scurtu - acceptind impreuna ideea sfirsirii relatiei cu victima si «obtinerea de bani de la acesta»", au mentionat magistratii. Pe linga aceste concluzii, judecatorii de la instanta superioara ieseana au luat si decizia inapoierii si confiscarii unor bunuri si bani. Astfel, magistratii au dispus confiscarea sumei de 1.000 de euro de la Alina Hor