…se poate argumenta – cum de altfel a si facut-o Turturica in Romania Libera – ca oricat de “dubioase” ar fi racolarile de “independenti” gen Miki Spaga, Culita Tarata, etc, ele trebuie intelese ca o ultilizare a raului in favoarea binelui. Ca daca ar fi ramasi in PSD, astfel de personaje ar fi continuat sa blocheze procesul de reforma a statului, pe cand intrand in siajul lui Basescu si al PDL vor asigura majoritatea necesara unor schimbari majore. Asa ca, pana la urma, tot raul spre bine. In aceste conditii, Basescu trebuie interpetrat ca Printul lui Machiavelli - ”invata sa fie rau” pentru a putea face bine. Si, tot ca in Machiavelli, ajungem la concluzia ca “scopul scuza mijloacele”.
E adevarat, Machiavelli era indragostit de Aristotel, de la care preia nu doar clasificarea regimurilor politice; ideea ca mai bine ne ocupam de regimurile reale, in loc sa ne pierdem vremea vorbim despre idealuri, e tot una aristoteliana – Machiavelli doar o formuleaza mai fara perdea; la fel si viziunea teleologica, in care sopul, telos-ul, releva adevarata natura. Respingandu-l pe Cicero (de la care preia inclusiv celebra imagine a leului si vulpii), Machiavelli il respinge in fapt pe Platon. Nu ma indoiesc ca, daca Traian Basescu s-ar indeletnici cu citirea acestor autori, ar face o alegere asemanatoare. Las’ sa se ocupe alde Sever Voinescu sau Cristian Preda de “filosofacuri” (chiar daca amandoi sunt adeptii conservatorismului realist de tip Burke), cineva trebuie sa faca si treburile murdare pentru ca lucrurile sa nu intepeneasca in proiect. Dupa cum spunea presedintele, filosofi avem suficienti in Romania. Ne lipsesc chelnerii.
Pot accepta asta. Ce te faci, insa, daca telos-ul reformei statului se reduce la parlamentul unicameral si simplificarea scenei politice? Ce te faci daca, neinformat de virtute, telos-ul o ia pe aratura?
Machiavelli a scris Printul i
