Economistul-sef al BERD pentru Europa de Sud-Est, Peter Sanfey, a ajuns sa exemplifice cu tara noastra efectele neglijabile ale stimulilor financiari asupra proiectului redresarii din criza la nivelul acestei parti de Europa. "Sa luam exemplul Romaniei, unde Guvernul a anuntat in februarie 2009 un pachet de stimulare a economiei in valoare de 13 miliarde de euro pentru a combate efectele crizei. Ideea era de a aloca cea mai mare parte, de peste zece miliarde de euro, pentru proiecte de infrastructura. Pana acum, «stimulii» au fost mai mult imaginari decat reali; putine proiecte au fost demarate, iar efectul asupra cresterii economice a fost neglijabil."

Ce critica Sanfey, de fapt? Mi-ar placea sa fiu sigur ca inteleg corect. Nu mi-e deloc clar daca se atrage atentia asupra faptului ca ideea de a stimula economia in aceasta maniera este aiuristica, nerealista sau problema este saltul de la plan la realizarea lui.

Va fi fiind vorba, mai degraba, de observatia ca una zice Guvernul Romaniei si alta face? si, daca da, este pusa sub semnul intrebarii buna-credinta a Cabinetului? In caz ca da, se infiereaza ce anume? Demagogia? Sau lipsa de pricepere, incapacitatea de a realiza ce-si propune?

Daca insa este vorba de eroarea de a fi crezut ca se pot demara si alimenta proiecte de infrastructura care sa absoarba cele zece miliarde de euro, cand realitatea demonstreaza ca nici nu ne-am apropiat de asemenea initiative si investitii, macar pe departe? Intr-un asemenea caz, Guvernul Romaniei trebuie vazut ca prizonier al rapoartelor expertilor, care au dezinformat asupra stadiului problemei pe teren. Sau, daca nu, atunci capacitatea de implementare a aparatului administrativ la nivel teritorial este incredibil de diminuata, ineficienta fiind cuvantul de ordine al administratiei romanesti actuale, nereformate, nerealiste si, in plus, corupte.

Or