Reacţii interesante şi deştepte a stîrnit postarea precedentă despre mîrlănizarea anticomunismului. Şi aş vrea să reproduc aici cele mai bune reacţii. Împreună cu cîteva comentarii. Vă mulţumesc.

Sierra:

Daca nu exista, Iliescu trebuia inventat. Tot raul care a izbucnit la suprafata dupa dec. 89, raul din noi, copt in jumatate de secol de comunism, trebuia sa poarte un nume. Si i-am zis Iliescu. Peste partea lui de vina am asezat partile noastre de vina. Il uram cu o energie demna de cauze mai bune, fara sa ne intrebam daca el este singurul vinovat. Probabil la fel se intampla si cu Basescu. Ei n-ar fi fost cu putinta fara complicitatea noastra.

Si ca sa raspund si la intrebare, din doua, una: ori s-a schimbat Iliescu, ori ne-am schimbat noi. Iliescu pare egal cu sine insusi de 20 ani…

Sierra pune problema extrem de calm şi de corect. Iliescu şi felul în care îl privim acum este cheia reinterpretării trecutului nostru recent. Aş aminti poziţia lui Vladimir Tismăneanu care sintetizează două extreme: un intterviu extrem de indulgent publicat într-o carte, urmat de o radicalizare fără sens sub patronatul noului preşedinte.

S-ar putea ca Iliescu să ne indice următorul lucru: sîntem mult mai slabi, mai isterici, mai provinciali şi mai lipsiţi de dorinţă de schimbare decît în 90. Asta e adevărata tristeţe.

Iuliana:

Iliescu a avut si si-a dezvoltat abilitatea de a convinge. A gasit in ceea ce a facut reperele care l-au convins pe el si pe care acum ni le transmite noua.

Baietii fini, cosmopoliti s-au sifonat incercand sa separe lovitura de stat, de miscarea poporului in tot procesul atat de amplu si inchegat al revolutiei. Poate au obosit si le e greu sa accepte ca a fost in acelasi timp si “lovitura de stat” si vointa poporului, si rusii, si influentele inetrnationale.

Iuliana crede că Iliescu e cel care a evoluat. Şi eu i