Ca filmul "The Hurt Locker" a fost extrem de bine regizat este una, dar sa dai un Oscar pentru cel mai bun film pentru o pelicula despre viata in Irak este un lucru total neinspirat. Sau poate unii il vor vedea inspirant?
In timpul campaniei electorale presedintele american Barack Obama s-a aratat extrem de binevoitor in a gasi o solutie pentru a pune punct razboaielor din Irak sau Afghanistan. In ciuda acestui fapt adminsitratia americana a continuat si dupa alegeri sa creasca numarul soldatilor trimisi in cele doua campuri de lupta mai sus mentionate. Insa, se pare, ca nu mai sunt foarte multi cei care vor sa-si dedice viata acestor razboaie. Si atunci a fost nevoie de un film.
Filme de razboi au mai fost la Oscaruri. In 1998, "Saving Private Ryan" ("Salvati soldatul Ryan") a castigat nu mai putin de cinci Oscaruri, printre care si cel pentru regie, semnata de Steven Spielberg. Trei ani mai tarziu, regizorul Ridley Scott vine cu "Black Hawk Down" ("Elicopter la pamant!") si ia doua Oscaruri, dar nicidecum la una dintre cele mai importante categorii. "The Hurt Locker", ca film indepentent si cu un buget redus, este unul dintre cele mai bune filme din ultimii ani. Sta foarte bine la efecte speciale, la coloana sonora, la imagine… si chiar (surprinzator poate!) la regie. Insa, a-l considera cel mai bun film american al anului nu este decat o dovata de patriotism fatis si poate nimic mai mult!
Am sperat ca cinematografia americana sa fi inteles ceva mai mult despre filmele de razboi, mai ales ca acum trei ani "Lions for Lambs" s-a dorit un film anti-razboi si vadit anti-strategia militara a regimului Bush. Daca acest film incerca sa le arate tinerilor ca inrolarea in armata americana nu mai este o dovada de mandrie, ci una de nebunie, "The Hurt Locker" are mai toate sansele sa le schimbe opinia. Asta… pana cineva va "dezamorsa
