Curtea Constitutionala a respins definitiv una dintre exceptiile de neconstitutionalitate ridicate de Petrom in dosarele litigioase cu angajatii, nu asupra platii unor drepturi banesti ale angajatilor,a declarat pentru HotNews.ro Dan Pazara, directorul de comunicare al OMV Petrom. Practic, Curtea Constitutionala a lasat la latitudinea judecatoriilor din tara decizia privitoare la locul in care se vor judeca dosarele, dupa ce legile romanesti se bat cap in cap.

"Decizia Curtii Constitutionale se refera la aceasta solicitare a noastra si lasa la latitudinea fiecarui judecator sa decida daca va muta cauza la Bucuresti sau o va judeca local", a mai spus Pazara.

El a mai precizat ca Petrom a avut o disputa constitutionala legata de competenta instantelor de a solutiona conflictele de munca (care instante sunt in masura sa judece litigiile de muncă).

Conform Legii speciale privind solutionarea conflictelor de munca168/1999, art. 72 “cererile referitoare la solutionarea conflictelor de drepturi se adreseaza instantei judecatoresti competente in a carei circumscriptie isi are sediul unitatea”, in cazul de fata sediul Petrom, deci Tribunalul Bucuresti.

Ulterior, Codul Muncii, prin articolul 284 alin. 2, a prevazut ca cererile referitoare la cauzele privind judecarea conflictelor de munca se adreseaza instantei competente in care reclamantul isi are domiciliul sau resedinta. De asemenea, in art. 298 alin. 2, ultima liniuta, Codul Muncii mentioneaza ca orice alte dispozitii contrare se abroga, lasand sa se inteleaga ca ar fi abrogate implicit prevederile Legii speciale 168/1999. Acest aspect a fost atacat in neconstitutionalitate de catre Petrom.

Prin urmare, Petrom a atacat in neconstitutionalitate art. art. 298 alin. 2, ultima liniuta din Codul Muncii.

Curtea a decis ca argumentele invocate de catre Petrom nu vi