Cine îl va judeca pe senatorul Cătălin Voicu? Ce garanție a unui proces corect poate exista în cazul lui, în condițiile în care sistemul creat de el are colaboratori în vârful piramidei judecătorilor din România? Pe de o parte, există posibilitatea ca dosarul să ajungă pe mâna unor judecători care fac parte din sistemul fidel lui (dar care nu au fost deconspirați de procurori). Pe de altă parte, același dosar poate fi instrumentat în fața unor judecători care se află în conflict (profesional și nu numai) cu judecătorii promovați și susținuți de Voicu.
Așadar, garanția unui proces corect în situația lui Cătălin Voicu este, practic, inexistentă. Și atunci?
În perioada în care am studiat ”Dreptul”, una dintre cele mai interesante dezbateri au fost legate de diferențele dintre sistemul de drept dezvoltat pe baza dreptului roman (din care s-a inspirat dreptul francez și, mai apoi, și dreptul românesc) și sistemul anglo-saxon (cel cu care sunteți obișnuiți mai ales din filmele americane).
Una dintre deosebirile fundamentale e cea legată de puterile Curții cu Jurați. De notat, că astfel de curți au existat și în dreptul românesc, funcționând între 1868 și 1938. A existat și o variantă comunistă, celebrele ”tribunale ale poporului” (dar acestea aveau o cu totul altă menire). O Curte cu Jurați (în sistemul românesc) era compusă dintr-un prezidiu format din trei jurați de specialitate (un judecător de curte de apel și doi de tribunal) și din alți 12 jurați aleși dintre cetățenii onorabili ai județului. Competența lor viza judecarea delictelor politice, de presă și crimele.
Recunosc, în facultate, dar și ulterior, am fost adeptul sistemului francez, considerând că , oricât de onorabili ar fi jurații aleși din rândul cetățenilor fără studii juridice, aceștia nu au capacitatea de a analiza și de a se pronunța ”dincolo de orice dubiu” într-un caz. Ma