Reforma sanatatii din SUA propusa de presedintele Barack Obama si care are ca principala prevedere obligatia ca fiecare persoana sa beneficieze de asigurare de sanatate face trimitere la modelul european de sanatate si implicit la cel din Romania.

Pana acum in SUA o persoana nu era obligata sa-si faca o asigurare de sanatate, acestea fie erau facute voluntar de beneficiar, fie erau oferite angajatilor in cadrul pachetului salarial de catre angajator. In aceste conditii, in care SUA incearca sa preia modelul asigurarilor obligatorii de stat, iar Romania vrea sa renunte la modelul de stat spunand ca are carente, se ridica intrebarea care varianta este mai buna.

Spre deosebire de SUA, modelul european presupune ca fiecare persoana sa aiba garantata o asigurare minima de la stat, iar daca se doreste ceva peste, se merge pe asigurarile private.

In cadrul modelului romanesc fiecare persoana este obligata sa contribuie la fondul de sanatate, insa statul nu specifica in mod clar care este nivelul minim garantat astfel ca asigurarile private nu s-au putut dezvolta.

"Propunerea Obama trimite la modelul european de sanatate, unde exista un minimum garantat de stat, iar apoi vin asigurarile private. In Romania toata lumea este la gramada, toata lumea are aceleasi beneficii", spune Mihai Marcu, presedintele MedLife, una dintre principalele retele de clinici private de pe piata locala.

El adauga faptul ca in principiu este de acord cu propunerile lui Obama si explica faptul ca in lume exista doua tari cu cheltuieli "incredibile" pentru sanatate: SUA si Elvetia, care aloca in jur de 17-18% din PIB. Pe de alta parte, Marcu spune ca cel mai eficient model este cel olandez, si aici alocarea din PIB este de 7-8%, iar orice persoana care vrea sa faca reforma se uita la cheltuielile din Olanda.

Spre comparatie, Romania aloca mai putin de 4% pentru sanat