- Editorial - nr. 514 / 31 Martie, 2010 Toti romanii (preocupati, cat de cat, de politica) se intreaba de ce Romania nu progreseaza, nu iese din criza, desi avem politicieni (era sa zic politruci!) care lucreaza _ vorba vine _ in acest domeniu de 10, iar altii chiar de 20 de ani? Adica, de la Revolutie. Raspunsul nu este greu de dat, cata vreme, ultimii ani ne-au demonstrat tuturor ca, desi politicienii romani si-au schimbat mandatele (o data la patru ani) precum fotbalistii… jambierele, acestia, in marea lor majoritate, nu au lasat nimic in urma lor (bineinteles, in afara conturilor personale grase din banci) decat dezastru, certuri interminabile si o populatie din ce in ce mai saracita. Spunand toate acestea, ne vine in minte o declaratie recenta a presedintelui american Barack Obama. Acesta a spus: "Prefer sa fiu un bun presedinte cu un singur mandat, decat unul mediocru, cu doua". Desi risca sa-si puna in cap bancile si patura sociala a bogatilor, Obama a cerut masuri drastice de control financiar-bancar si sa nu se repete vreodata greselile care au dus la criza financiara, iar pentru guvernanti, si in special pentru inaltii functionari de la Casa Alba si pentru cei care au salarii de peste 100.000 de dolari, a anuntat al doilea an consecutiv de inghetare a salariilor. Or, ati auzit vreun deputat, senator, ministru ori presedinte roman spunand ca nu-i pasa daca va mai fi ales sau nu, cata vreme menirea lui e sa-si faca bine treaba intr-un singur mandat?! Sincer, noi n-am auzit si nici nu am crede ca, intr-un viitor apropiat, vreun demnitar roman ar renunta la propriile privilegii, doar de dragul iesirii tarii din criza. Dimpotriva. Ai nostri "fac totul" (vorba unei sintagme antedecembriste) pentru a-si reinnoi mandatul si pentru a se afla, cat mai mult posibil, la… masa bogatilor. O denota si presedintele nostru _ aflat la al doilea mandat _, care, dupa ce in