Fostul prefect de Mehedinţi, Dan Trancotă, a atacat, la Curtea de Apel Bucureşti, decizia instanţei potrivit căreia a fost declarat colaborator al fostei Securităţi, susţinând că magistraţii au judecat dosarul său fără să aibă competenţa legală.

Trancotă a depus, pe 15 ianuarie 2010, la Curtea de Apel Bucureşti (CAB), o contestaţie în anulare împotriva deciziei acestei instanţe din 6 aprilie 2009, prin care magistraţii au constatat, irevocabil, că a fost colaborator al Securităţii. Anterior, Tribunalul Bucureşti (TB), instanţa care a judecat pe fond dosarul lui Trancotă, potrivit vechii legi de funcţionare a CNSAS, hotărâse să respingă acţiunea Consiliului, însă decizia a fost atacată cu recurs la Curtea de Apel Bucureşti.

În motivaţia căii extraordinare de atac, Trancotă susţine că magistraţii CAB au judecat recursul declarat de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii (CNSAS) fără a avea competenţa materială să o facă. Astfel, susţine Dan Trancotă, recursul ar fi trebuit să fie judecat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), având în vedere că legea de funcţionare a CNSAS s-a modificat în timpul judecării procesului său, CAB a devenit instanţa care judecă pe fond dosarele cu CNSAS, iar recursurile sunt de competenţa ÎCCJ.

În contestaţia în anulare depusă la începutul lui 2010 la Curtea de Apel Bucureşti, Trancotă arată că CNSAS a cerut Tribunalului Bucureşti în iunie 2008 să constate calitatea sa de colaborator al Securităţii, dar această instanţă a respins, pe 30 septembrie 2008, acţiunea.

Ulterior, în decembrie 2008, competenţa de soluţionare pe fond a dosarelor cu CNSAS a revenit Curţii de Apel Bucureşti, dar, cu toate acestea, dosarul său a plecat în recurs la această instanţă. Magistraţii CAB au decis, pe 6 aprilie 2009, să caseze sentinţa Tribunalului şi să admită acţiunea CNSAS, astfel încât Trancotă a fost declara