S-a mai scris despre burka pe Pandora, doresc doar să fac câteva completări. Scandalul privind interzicerea în ţări precum Belgia sau Franţa a ridicat multe semne de întrebare şi în mintea persoanelor pe care aparent subiectul nu îi atinge în mod direct, dar care pot fi ucişi de bomba unui kamikaze deghizat în acel mormânt vestimentar. Lăsând la o parte problema securităţii discutată pe toate feţele aş dori să ne gândim puţin la argumentele celor pro burka, centrate în jurul a două idei:

1. Religia. Aici intervine prima inducere în eroare. În Coran nu scrie că burka ar fi obligatorie, scrie doar despre hijab, voalul care acoperă părul. Dimpotrivă, e precizat că e permis ca faţa unei femei să fie descoperită. Unele din soţiile profetului Mohammed însă, au purtat burka de unde vine şi tradiţia. Dar nu e o trăsătură caracteristică Islamului, nici pe departe. De aceea argumentul religios nu are fundament.

2. Drepturile omului. Cei pro burka susţin că purtatul acestuia nu trebuie interzis pentru că trebuie respectată libertatea femeii de a alege şi de a-şi exprima credinţa. Cu credinţa am explicat mai sus. În ceea ce priveşte libertatea, ea poate fi manifestată atâta timp cât nu îi afectează pe ceilalţi. Şi cum burka poate ascunde moartea, e normal ca europenii să îşi facă griji. Mai mult decât atât, argumentul moral nu ţine şi din altă cauză. A purta burka în numele religiei e ca şi cum ar apărea o religie ai cărei susţinători ar umbla goi puşcă pe străzi, deşi în cartea lor sfântă nu ar scrie asta, dar un reprezentant religios respectat a adoptat această metodă. Poate că în Afganistan nu e aşa, dar în Europa cel puţin gestul e la fel de ostentativ. Femeile care poartă burka doresc să se ferească de priviri, dar paradoxal, atrag toate privirile.

Ca şi curiozitate: în Franţa multe femei care poartă burka sunt franţuzoaice creştine sau atee care s-au co