Treaba e cat se poate de simpla, desi am citit deja interpretari care insinueaza ca Guvernul a mintit, ca suntem o a doua Grecie si ca in genere o sa crapam.
Potrivit Eurostat, deficitul Romaniei a fost in 2009 de peste 40 de miliarde de lei, ceea ce ar fi reprezentat 8,3%. Chestiunea pare grava, cata vreme Ministerul de Finante a comunicat oficial o alta cifra. Putin peste 36 de miliarde, adica 7,4%. Prin urmare, cineva minte, scrie Dan Popa pe blogul lui. Si cum intre Eurostat si Finante nu e greu de ghicit care are mai ridicata inclinatia naturala catre minciuna, paralelismele de mai sus devin naturale.
Diferentele apar insa de la metodologia de calcul. Eurostat utilizeaza metoda ESA, in vreme ce FMI foloseste metoda cash. In cazul standardului ESA de pilda, garantiile de stat se adauga la deficit iar deficitul calculat astfel este mai mare decat cel obtinut prin calculul folosit de FMI.
Pe baza metodologiei cash de pilda, calculul deficitului bugetar are la baza bugetul general consolidat care reflecta, in principal, estimarea incasarilor si a platilor, acesta avand avantajul ca se bazeaza, pe raportarea si urmarirea fondurilor aprobate prin legile bugetare. Totodata, deficitul cash este acela pentru care se estimeaza necesitatile de finantare.
In vederea raportarii la EUROSTAT, pentru comparabilitatea datelor intre tarile membre UE, deficitul bugetar se calculeaza conform metodologiei ESA95. Standardul ESA95 are ca principale diferente fata de metodologia cash inregistrarea veniturilor si cheltuielilor in sistem “accrual” (pe baza de angajamente, nu de plati efective precum in sistemul cash) si tratamentul fondurilor UE (UE este considerat in sistem ESA95 un sector separat). Pentru detalii, poate fi consultat “Government Finance Statistics Guide – January 2007″ BCE, 2009
In concluzie, ambele parti au dreptate fara ca
